【事出有因】

　　2021年5月3日，郑某随老乡来到阜新市彰武县某镇一砖厂务工。次日下班后，郑某与老乡在宿舍休息，身体突感不适，于当晚10时左右死亡。砖厂出于人道主义精神，给郑某家属3万元的慰问金，但家属主张5万元赔偿。双方对此协商未果，郑某家属到某镇人民调解委员会申请调解。

【争执之惑】

　　一方主张5万元的赔偿；另一方认为，对劳动者的非因工死亡不负赔偿责任，给付3万元慰问金是出于人道主义。

【定分之法】

　　深入了解案情。经法医鉴定，郑某系因病去世，排除他杀可能。调解员经调查得知，郑某与砖厂还未来得及签订用工合同，相关保险并未缴纳，保险公司对此没有理赔义务；郑某在单位宿舍死亡，而该宿舍是职工的休息场所，不属于工作场所，由此认定，郑某不是在工作时间、工作岗位上去世，死因也非工作导致，所以，砖厂对郑某的死亡并不存在过错，不属于法定视同工伤的情形。

　　安抚家属情绪。为安慰死者家属，调解员采取“背靠背”的调解方式，和他们拉家常，让他们将心中的悲伤和怨气发泄出来。经过半个多小时的倾诉，家属们情绪慢慢平复。调解员从殡葬风俗说起，提示家属对于死者来说，讲究入土为安，得到家属们的认同。随后，调解员以此为突破口，劝导家属及时为死者料理好后事。经过2个多小时的耐心交谈，家属们终于表示，只要砖厂肯出丧葬费，再适当增加补偿，就马上将死者尸体火化，带着骨灰让其落叶归根，入土为安。

　　随后，调解员到砖厂做厂长思想工作，劝其同情死者的不幸，体恤孤儿寡母万里奔丧的不易，适当将补偿金上调，并支付死者的丧葬费用。在调解员的耐心劝说下，厂长接受了调解建议。

　　双方如愿和解。经调解员的劝说调解，双方达成一致意见，签订了《死亡协议赔偿书》：砖厂支付死者家属丧葬费用 7000元，另支付死者精神抚慰金30000元；死者家属收到以上款项后自行处理死者后事，就此不再向任何部门、个人追究责任。

　　协议签订后，砖厂当场向死者家属支付了37000元，死者家属收到钱款后，到殡仪馆将死者尸体火化。在死者尸体火化过程中，调解员经多方协调，为死者家属免除了2000余元的丧葬费用。家属对调解结果表示满意。

【止争之治】

　　本案中，调解员认真分析案情，结合争议双方实际情况，在法律依据难以定性的情况下，抓住补偿金额这一焦点问题，及时采取“背靠背”调解方式，缓和双方对立情绪，并从情理出发，运用富于温情的话语，耐心劝导双方当事人，引起他们的情感共鸣和理性认同，从而促使双方统一思想认识，最终达成调解协议。